澳洲亿忆网新闻澳洲悉尼&堪培拉大选观点:宗教信仰一直是政治中的因素

大选观点:宗教信仰一直是政治中的因素

2019-05-16 来源:The Australian 阅读数 679 分享

总理对于Bill Shorten在竞选期间提及前者的信仰感到“非常失望”:Shorten要求一个不答复的Scott Morrison澄清他是否认为同性恋会下地狱。

这件事的上下文显然是橄榄球球员Israel Folau案。

我们都知道Morrison是一个有信仰的人。如果你在竞选活动之前不知道这一点,你现在知道了:复活节时他邀请媒体进入他的五旬节派教会,照片登在许多报纸上。

总理一开始拒绝回答有关同性恋和地狱的问题,就这么简单。那是他的权利。反对党领袖要求其说清楚同性恋会不会下地狱,尽管采取了非常笨拙的方式。这也是他的权利。Morrison后来澄清说,他不相信同性恋者下地狱(此处有掌声),同时形容Shorten是“肮脏的”。

一个人的宗教不应该与他们的政治职位相关的观点在理论上是好的,但在实践中完全是废话。宗教一直是政治中的一个因素,被用来帮助或损害一个人的政治生涯。时至今日唯一的区别是,随着澳大利亚的变化 ——并且变得不那么教义化—— 鞋子正在慢慢地移到另一只脚上:那些有着深刻的宗教信仰,其观点有时是歧视性的人不再是大多数,而那些有着不那么尖锐的宗教世界观(或者完全没有宗教信仰的人)现在成了大多数。

我只是希望这些即将结出硕果的新的大多数不会对日益缩小的宗教界做出宗教曾对非信徒做了多年的事情。

Julia Gillard因她的无神论者的观点遭到攻击。当Mark Latham还是工党作为反对党的领袖时,他也曾不得不对抗类似的以宗教为由的抨击。在这篇文章中无法尽数的太多的总理曾在教堂门前刮起止步牌(没有人比Kevin Rudd更多),又或像Morrison一样邀请媒体进入他们的教堂同时要求其他人保持信仰和政治的分开。

我想知道为何Morrison曾是一个坚持进行同性婚姻公民投票的内阁的一部分,因为我们被告知议会需要反映人民的意愿,他后来却走出议会会议室,而不是投票支持制定已经被人民投Yes的婚姻平等法。

因为如果Morrison的信仰是其中理由的话,那么信仰就是政治的一个因素。同性恋夫妇必然在这次选举中投票时对此考虑。但这个问题要比这更加深刻。

那一场公民投票是关于一个政府在一个问题上寻求公众决策,而Morrison是决定将此投票作为政策制定机制的内阁的一名高级成员。这个内阁决定通过一场公民投票来给予人民直接的发言权,而不是进行自由意志的议会投票。

因此,当议会对获得人民支持的婚姻法动议进行投票时,走出议会厅是对人民意志的嗤之以鼻。许多其他的有信仰的人投票赞成使同性婚姻合法化,尽管他们有宗教信仰——自由党议员,虔诚的天主教徒Craig Laundy就是其一。即使是自由党中的强硬右派领袖Peter Dutton当时也留在会议室内,并且投票赞成,来尊重公众的意愿。因为Dutton意识到,作为一名内阁成员,他们表示希望公众做出决定,而不是议会,这是正确的做法。

Dutton曾在在2007年大选之后拒绝参加Kevin Rudd对澳大利亚原住民的道歉,并且他后来已经为自己的缺席而道歉。我想知道的是,在投票支持全国各地绝大多数澳大利亚人(以及特别是Morrison的选民)所希望议会做的事情 ,即同性婚姻法立法时起身离开,对此Morrison是否感到后悔?如果没有的话,为什么不会呢?

Peter van Onselen是西澳大利亚大学和格里菲斯大学的政治学教授。

原文链接: 点击进入

责任编辑:eation

*文章内容转载自The Australian,不代表亿忆网观点,亿忆网或做细微修改。

下载APP

手机亿忆

亿忆澳洲

返回顶部

web analytics shopify traffic stats web analytics